הפרק החדש בסדרת באטמן לא מפיל את המבקרים. זה לא שמדובר במשחק לא טוב, פשוט ביחס לקודמים הוא פחות טוב. אבל הוא עדיין טוב. נשמע מבלבל? ברור.
חברת פיתוח חדשה לכותר חדש של סדרה פופולרית זה לא משהו חדש, אבל זה בדרך כלל לא מבשר טובות, וקשה להצביע על הצלחות חסרות תקדים שהאפילו על פיתוחי המקור, כשבוצע בהיסטוריה סוויץ' שכזה. דוגמאות יחסית טריות, ראינו בסדרת "היילו" כש Halo 4 כבר לא פותח בלעדית ע"י Bungie (שעסוקה עם Destiny בימים אלה), וגם בגירס אוף וורס האחרון (GoW:J) כשאפיק גיימס זנחה את הגה הפיתוח. עכשיו זה קורה עם באטמן שמפותח ע"י Warner Bros. Games Montreal ולא ע"י Rocksteady.
Batman: Arkham Origins שוחרר ונראה כי הביקורת הראשונה למשחק, סימנה את הכיוון של ממוצע הביקורות שלו , כמעט 80. הרבה משחקים היו מוכנים "להסתפק" בציון שכזה, אבל Batman: Arkham City לפני שנתיים זכה לציונים אחרים עם ממוצע של 91-95 כששנתיים לפניו Batman: Arkham Asylum זכה לציונים דומים (95), כך שמדובר בירידה, למרות ששוב, המשחק לא רע. אז מה חושבים המבקרים על הפרק החדש של באטמן?
האתר IGN העניק למשחק ציון 7.8/10 ויצא די מאוכזב מההמשך:
אחרי Arkham City, הכותר החדש הוא קצת אכזבה בהעדרם של רעיונות חדשים, מה שהופך אותו לפחות מעניין בטרילוגיה.
בגיימספוט לא ריחמו על המפתחת החדשה והעניקו למשחק ציון נמוך. 6/10 לעומת 9/10 של Arkham City:
בהיעדר אלמנטים חדשים, הלחימה הזרימה החופשית ומכניקת הטורף מרגישים שגרתיים ללא השראה. Origins מכין את הבמה לאירועים של משחקי Arkham האחרים, אבל הוא מתגורר בכנות בצללים שלהם.
איכות הלחימה, הגיוון של הדיאלוג והכמות העצומה של נדברים דנית לעשות, נופכים את המשחק למקום מהנה לבקר בו. Origins מוכיח כי נוסחת Arkham היא חזקה מספיק לצוות אחר להתעסק איתו, אבל אם הם רוצים באמת שהסדרה תשתחרר מהכבלים שלה בדור הבא, הם יצטרכו טריקים חדשים.
Batman: Arkham Origins מספק את הסחורה של הסדרה שפיתחה Rocksteady וזה נהדר, אבל הוא לא פורץ דרכים חדשות. מדובר במחזור של הכותר הקודם, אבל ברגע שצעדי ג'וקר מתקרבים לאור הזרקורים, זה הופך להיות משחק קשה להניחו.
- IGN 7.8/10
- GameSpot 6/10
- Game Informer 8.5/10
- Polygon 7/10
- Kotaku Yes
- Eurogamer 7/10
- OPM 8/10
- Videogamer 8/10
- CVG 7/10
- Game Front 86/100
- Games TM 7/10
- EGM Now 6.5/10
- GameTrailers 8.7/10
- OXM 8/10
- Gamereactor 7/10
- Play magazine 85/100
- Tech Geek 8.5/10
- GamesRadar 4/5
- Rev3Games 4/5
- X360A 92/100
- AusGamers 7.8/10
- El33tonline – 4/5
- NZ Gamer 8.8/10
- Dusty Cartridge 8/10
- Financial Post 8/10
- Tom's Guide 4.5/5
- Canoe 4/5
- Newsarama – 9/10
- Attack of the Fanboy Meh
