תכנים בדף

בקשת "GameStop" לביטול תביעה לגבי מכירת משחקים משומשים נדחתה ע"י שופט פדרלי.

gamestop-חנות-משחקים

שופט פדרלי בניו ג'רזי דחה בקשה של רשת חנויות המשחקים הפופולארית והגדולה בעולם "GameStop",
לביטול תביעה ייצוגית, שהוגשה נגדה על ידי לקוחות אשר טוענים שהחנות מפרה את חוק הונאת לקוחות בניו ג'רזי.

ויש לציין כי בארצות הברית המערכת המשפטית מאוד מפוזרת, כך שאין לדעת מה יבוא בגזר הדין.

לוגו&מוטו החנות. אף עסק לא אוהב להכנס לבית משפט.
לוגו&מוטו החנות. אף עסק לא אוהב להכנס לבית משפט.

התביעה הוגשה נגד החברה מפני שהיא מוכרת משחקים משומשים ללא הרחבות חד-פעמיות.
לפי דברי השופט רוברט ב. קגלר, התביעה שהגיעה מידי שלושה לקוחות של GameStop, הינה ראויה בשל כך שהיה רשום שהכותרים המשומשים שקנו,
יכללו את כל התוכן כעותק חדש.

מסמכי בית המשפט שהושגו ע"י Polygon, מציגים גם שהתובעים הרגישו שההרחבה היא "תוכן נפרד" ממשחקים וש-GameStop "הניעה" אותם לקנות תוכן משומש במקום חדש.
GameStop הואשמה בהתבטאויות כמו;

תכנית החלפת המשחקים המשומשים שלנו יוצרת ערך ללקוחות

והתובעים הראו קבלות שמראות את המשפט;

חוסכים עם קניית משומש במקום חדש
חוסכים עם קניית משחקים משומשים? ומה עם הרחבות משומשות?
חוסכים עם קניית משחקים משומשים? ומה עם הרחבות משומשות?

שניים מהתובעים טענו שמאז שהם הצטרכו לשלם על ההרחבה 15$ בנפרד מפני שלא היה קוד, בסיכום עלה להם 60$,
במקום ה-59.95$ שהיה יכול לעלות להם עותק חדש.

מקור – polygon

דעה אישית:
אני חושב שזו סתם התבכיינות, הרי כל העניין של התוכן הנוסף הוא בשביל לתת ללקוח לשלם עוד,
מצד שני הם צודקים, DLC זהו תוכן נוסף, אך לא נפרד ממשחק, כך שמבחינה כלשהי, זה אמור לבוא ביחד.

אם התובעים זוכים במשפט הזה, על ההזדמנות הראשונה שיש לי, ארוץ לתבוע את באג על מכירת משחקים במחיר גבוהה מדי.

מה אתם אומרים בנושא?

  • RaFFA

    צודקים!
    מה זה השטויות האלה?